Первый апелляционный суд
E-mail:1ap@sudrf.ru
Web: https://1ap.sudrf.ru/
телефон: (495) 609-5564
Подсудность дел первому апелляционному суду
Первый апелляционный суд общей юрисдикции
в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного апелляционного округа судам, рассматривая дела по жалобам, представлениям на судебные акты
Белгородского областного суда,
Брянского областного суда,
Владимирского областного суда,
Воронежского областного суда,
Ивановского областного суда,
Калининградского областного суда,
Калужского областного суда,
Костромского областного суда,
Курского областного суда,
Липецкого областного суда,
Московского областного суда,
Новгородского областного суда,
Орловского областного суда,
Псковского областного суда,
Рязанского областного суда,
Смоленского областного суда,
Тамбовского областного суда,
Тверского областного суда,
Тульского областного суда,
Ярославского областного суда,
Московского городского суда.
Контакты Первого апелляционного суда общей юрисдикции
Приемная председателя суда
Буданова Любовь Геннадьевнасоветник председателя суда, пресс-секретарь(495) 870-51-15Приемная суда
предоставление информации справочного характера; обеспечение приема документов по судебным делам, письменных обращений, жалоб на действия судей, работников аппарата суда(495) 870-51-10Факс (495) 870-52-30Отдел обеспечения судопроизводства
Обеспечение судопроизводства по административным делам (предоставление информации о прохождении находящихся в суде административных дел)(495) 870-51-02Факс (495) 870-52-35adm.1ap@sudrf.ruОбеспечение судопроизводства по гражданским делам (предоставление информации о прохождении находящихся в суде гражданских дел)(495) 870-51-03Факс (495) 870-52-36gk.1ap@sudrf.ruОбеспечение судопроизводства по уголовным делам (предоставление информации о прохождении находящихся в суде уголовных дел)(495) 870-51-04Факс (495) 870-52-37uk.1ap@sudrf.ru
Апелляционная жалоба в первый апелляционный суд общей юрисдикции
Ответы адвоката на некоторые поступившие вопросы по обжалованию в первый апелляционный суд общей юрисдикции:
Первый апелляционный суд, 1 апелляционный, 1 й апелляционный или 1-й апелляционный - как правильно написать в жалобе?
Можете использовать любой вариант, т.к. это при подготовки жалобы не существенно. Но самым правильным является использование наименования, установленного федеральным законом, то есть в "шапке" апелляционной жалобы можете написать, что она адресована "В Первый апелляционный суд общей юрисдикции".
Если судом первой инстанции был Мосгорсуд, то куда подавать апелляционную и кассационную жалобы?
После начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции и кассационных судов общей юрисдикции пересмотр в апелляционном и кассационном порядке судебных постановлений Московского городского суда, вынесенных им по первой инстанции, осуществляется соответственно Первым апелляционным судом общей юрисдикции и Вторым кассационным судом общей юрисдикции (статьи 19.1 и 19.2 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 23.1 и 23.9 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции").
В какой срок надо подать апелляционную жалобу в Первый апелляционный суд, если приговор Подольским городским судом Московской области вынесен 25 февраля 2020 года?
В данном случае вообще нельзя обращаться в апелляционный суд общей юрисдикции. У вас на обжалование 10 дней, при этом учтите, что апелляционную жалобу надо подавать в Московский областной суд через тот суд, который вынес приговор (в вашем случае - через Подольский горсуд).
Помощь адвоката в апелляционном суде
Нужна помощь адвоката в апелляционном суде
Есть ли специальные адвокаты в первом апелляционном суде? Сколько стоит помощь адвоката в 1 апелляционном суде?
Первый апелляционный суд, как, впрочем, и все остальные суды этого уровня не имеет и не может иметь в своем штате специальных адвокатов. Адвокатура является самостоятельной структурой, и любой адвокат вправе оказывать помощь в любом апелляционном (в том числе и в 1 апелляционном) суде общей юрисдикции. Относительно стоимости работы (помощи, услуг и т.п.) адвоката в апелляционном суде (в этом плане 1-й апелляционный суд ничем не отличается от других) сказать однозначно невозможно. Каждый адвокат определяет стоимость своей работы самостоятельно, а условия соглашения с адвокатом на его работу (включая соглашения адвоката на защиту и представительство в апелляционном суде) являются адвокатской тайной, то есть могут разглашаться лишь по воле клиента. Имеется лишь обобщенная информация о средней стоимости услуг адвоката.
При определенных в законе условиях помощь адвоката в апелляционном суде предоставляется бесплатно.
Получить консультацию адвоката (в т.ч. по производству в апелляционных судах общей юрисдикции)
Апелляционный суд Москвы и апелляционный суд Московской области
Где находятся апелляционный суд Москвы и апелляционный суд Московской области?
Апелляционный суд общей юрисдикции для Москвы и для области один – Первый апелляционный: Адрес: 129090, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34.
ПРИМЕР АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2022 г. г. Москва
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующей Изотьевой Л.С.,
при секретаре судебного заседания Кирьяновой Е.П.,
с участием прокурора Горик С.В.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об отсрочке исполнения приговора Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает на то, что в его основу судом положено заключение медицинского освидетельствования, проведенного с нарушением Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и содержащее недостоверные сведения. Так, должностные лица не испрашивали у него информированного добровольного согласия на проведение медицинского освидетельствования, не предоставили ему в доступной форме полную информацию о методах медицинского осмотра и медицинских исследованиях, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также о его последствиях. Обращает внимание на то, что он не был ознакомлен с решением врачебной комиссии, копия заключения ему была вручена спустя 11 дней после проведения освидетельствования. Утверждает, что должностные лица, входившие во врачебную комиссию, фактически не провели полный комплекс диагностических мероприятий с учетом имеющихся у него заболеваний, не были истребованы документы, подтверждающие наличие у него панкреатита и не обеспечен его осмотр врачом-гематологом. Указывает на то, что акты об отказе его от подписей не подтверждены видеозаписью. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО6 выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 обоснованно указал на то, что при разрешении вопроса об отсрочке исполнения приговора подлежат применению нормы, изложенные в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Правила проведения медицинского освидетельствования осужденных для установления наличия или отсутствия у них подобных заболеваний.
Как видно из материала, в рамках судебного разбирательства осужденному ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было приобщено к материалу. Согласно данному заключению, у ФИО1 отсутствует заболевания, указанные в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Вопреки доводам осужденного ФИО1, заключение врачебной комиссии составлено квалифицированными специалистами, с использованием медицинской документации и проведением осмотра осужденного. Суд апелляционной инстанции отмечает, что врачебная комиссия вправе решать самостоятельно, какие медицинские сведения и документы будут приняты во внимание и на основании каких документов будет вынесено медицинское заключение, в связи с чем доводы жалобы о неполноте обследования, неистребовании членами комиссии дополнительных медицинских документов, недостоверности содержащихся в заключении сведений являются несостоятельными.
В судебном заседании была допрошена председатель врачебной комиссии ФИО7, которая пояснила, что ФИО1 от проведения ему медицинского освидетельствования не отказывался, однако отказывался подписывать любые документы, в связи с чем были составлены акты об отказе от подписи, в заключении врачебной комиссии также было указано на отказ ФИО1 от подписи в соответствующих графах заключения.
Кроме того, из материала также видно, что ФИО1 после обращения его с ходатайством до его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция. Как пояснила председатель врачебной комиссии ФИО7 освидетельствование ФИО1 было проведено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии осужденного после окончания раннего послеоперационного периода, в течение которого не было выявлено никаких осложнений после операции, при этом решение комиссии было объявлено ФИО1 сразу, и он выразил свое несогласие с ним.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы осужденного ФИО1 о проведении ему освидетельствования с нарушением установленных требований и норм. При этом подтверждения отказа от подписи видеозаписью не предусмотрено действующими нормативными актами.
Всесторонне и полно рассмотрев представленные материалы, в том числе медицинские документы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Получение осужденным ФИО1 копии заключения врачебной комиссии, по его утверждению, только ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в нем, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и надлежащим образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующая